雁塔之声诗刊网络版 - Powered by Discuz! Board

标题: 《品艺斋说诗》说说好诗的“无理而妙”（3） [打印本页]

作者: 王中陵 时间: 2019-5-19 16:37 标题: 《品艺斋说诗》说说好诗的“无理而妙”（3）

《品艺斋说诗》说说好诗的“无理而妙”（3）
文｜梦欣
前面说“反常合道”之“道”，至少有三种：1、情感变化规律，即“情理”；2、艺术表现规则，即“艺理”；3、“情理”又兼“艺理”。

已介绍了
1、合于“情理”的诗作以“反常”为亮点营造俘获人心的共鸣效应，情痴而致“妙”。
现在继续说
2、合于“艺理”的诗作用“通感”、“拟人”、“夸张”等手法营造“反常”景象，以虚映实而见“妙”。

诗不同于文。文章和讲话一般是要讲究逻辑的。越是逻辑性强的文章越有说服力。诗贵含蓄。突出意象。追求境界。就诗的艺术法则来说，非逻辑结构的跳跃和断裂，夸张、拟人和通感之类修辞手法的运用，大量“无理而妙”的艺术描写，才使诗作具有曲折委婉、蕴藉含蓄的强烈美学效果。因为诗中所抒发的感情，诗中所蕴含的胸襟，诗中所展现的见识，诗中所建构的境界，不是直接说出来的，不是从字面即可看明白的，而是运用许多特殊手段，依凭想象、联想等心理活动，通过变化了的甚至是被歪曲了的自然景象、生活事理，曲折地委婉地表现出来，而且还要给读者留下想象的空间。读者需要根据对审美意象内在含义的理解和自己的生活经验，进行再造想象，方能领会那种“无理而妙”的阅读快感。
比如，柳宗元的那首《渔翁》，我们现在就来详细分析哪里是为“反常”，又如何地“合道”。其诗为：“渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。回看天际下中流，岩上无心云相逐。”
这诗写的是渔翁，前二句均为渔翁的行为描述。“汲清湘”与“燃楚竹”，一汲一燃，显然是在做饭，准备早餐，而这些举动是通过作者的视觉才能感知的。也就是说，作者是看到渔翁了的。可是接下去的一句却说烟销后，太阳出来了，却“不见人”。这便是“反常”。刚才还看见渔翁在煮饭，如果说，因为当柴火烧的竹子不干，会冒出浓烟，或者水上突然来了烟雾，炊烟和烟雾把人罩住了看不见，这说得过去。可诗人说烟雾散开了，太阳出来了，这时视线应该变得清晰了，怎么反而“不见人”了呢。就是说，“烟销日出不见人”这个句子不符合常识，属于“无理”。等读完第四句细想方才明白，原来敢情是渔翁转瞬间煮好饭吃过饭把船开走了。“欸乃一声山水绿”，绿水青山的美貌，也就在听到撸浆声之后一一展露出来了。人的顷刻不见，原来是已隐身于山水之中。这里的闻声而不见影，作者有意突出渔翁行动之快捷。从“烟销日出”而“不见人”到“欸乃一声”而“山水绿”，经由了视觉--听觉--视觉的转换，给读者展现了精彩而动感的画面，渔翁的形象也就和江景、浆声交织在一起了。这个视听觉画面的转换，就是“反常”描述所合之“道”。这个“道”，就是诗的艺术表现手法，也即艺术规则。
这里有趣之处在于：“烟销日出”与“不见人”构成反常，“山水绿”与“欸乃一声”则本不相干，只是“烟销日出”与“山水绿”才有因果联系，那么，按逻辑关系本来应是：“欸乃一声不见人，烟销日出山水绿”，但如果这么写，奇趣就没有了。诗人不这么写而偏作“烟销日出不见人，欸乃一声山水绿”，“非逻辑性”展示了描述的“无理”。而诗作正是以“反常”先传达一种惊异感，之后的“合道”便有悦耳怡情的效果。再从诗作的意境来看，作者正是通过这种“反常合道”的奇趣，写出了一个清寒而神秘的境界，隐隐传达出一种清高而孤寂的心境。
再举李贺一首《金铜仙人辞汉歌》来分析，诗的后四句曰：“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。携盘独出月荒凉，渭城已远波声小。”李贺此诗借铜人辞汉归魏故事，抒发他对王朝盛衰兴亡的一番感慨。这里通过拟人手法，并借助奇特想象，用以表现铜人离京时的冷落凄凉景象。铜人搬迁，时在秋天。西风萧杀，草木枯黄。长安道上，唯有“衰兰”相送。“天若有情天亦老”一句，作者大慨想说：“天公屡阅此兴亡之变，假使有情，必又不能堪者矣”。天本无情，当然也不会老。说“天若有情”天亦会“老”，显得荒谬，“无理”。但作者这里用的是拟人手法，以必无之事，抒发了必有之情。这与作者另一首诗《李凭箜篌引》的“女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨”都属于艺术上的夸张。如果说李凭弹奏箜篌到高潮时，真的乐声震动天空，使女娲用石补天之处都破裂了，以致秋雨从那里降落了下来，谁会相信？都是“反常”、“无理”，但诗词创作允许艺术夸张，所以又属“合道”。这个“道”，就是诗的艺术法则。
李贺的《李凭箜篌引》不但有艺术夸张，更有运用“通感”的艺术手法：“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。十二门前融冷光，二十三弦动紫皇。”“玉碎凤凰叫”，是以声类声，“玉碎状其声之清脆；凤叫，状其声之和缓”（王琦语）。“蓉泣，状其声之惨淡。兰笑，状其声之冶丽”（同上），则是以声类形了。而“融冷光”：“言其声能变易气候”，“动紫皇”：“言其声能感动天神。”这些都显得荒谬、“无理”，但都是听觉通于触觉与感觉，属于“通感”的表现手法。这种艺术法则，常常是在描述客观事物时，用形象的语言使感觉转移，将人的听觉、视觉、嗅觉、味觉、触觉等不同感觉互相沟通、交错，彼此挪移转换，使意象更为活泼、新奇。
当代军旅诗人刘庆霖也是善于运用“通感”手法创作“无理而妙”诗作的高手，他的许多诗词作品都能以“反常”的景象表达新颖的生活情趣。比如《松花江畔行》之四：“春江夜宿待潮生，梦里心堤蒿草青。早起匆匆揉睡眼，推窗抓把鸟鸣声。”“鸟声”是不能“抓”的，作者却用了一个“抓”字，有悖于生活常识。但不用“听”而用“抓”，却使画面更加活泼，诗作更加有情趣。这种“反常”、“无理”的诗句，在他的诗集里俯拾便有，如：“手提明月行天下，怀抱诗灯挂夜空”（《中秋赏月述怀》），“提篮慢步林间觅，拾起蘑菇破土声”（《夏日捡蘑菇》），“萤火飞针缝夜幕，鸟声穿树作年轮”（《旅馆夜起》），“莺语染成莲叶色，蛙声沾满稻花香”（《农村杂咏》之二），“秋眠忽被月推醒，不许人间入梦深”（《乐山卧佛》），等等。这些就其违反生活常识、违反语言习惯乃至违反自然规律的“无理”来看，尽可定为“病句”、“疯语”，但却是通过感觉转移、功能置换，营造出了生动活泼的新奇意象，“反常”也就纳入艺术法则的轨道，获得意外的奇趣了。
可以说，这种“反常”的表述，目的在于营造文本阅读时的惊异感，冷不防给读者的阅读造成一种强有力的感觉冲击。用孙绍振先生的话来说，这种手法相当于俄国形式主义者所说的“陌生化”，也就是反熟悉化。它“迫使读者用某种新异的，不熟悉的眼光来看待熟悉的事物，以期强化对常态事物的感知”（《聚讼诗话词话》上编《反常合道为奇趣》）。
反常，看似“无理”，但因为在艺术领域中的“合道”，所以便生出奇趣。用“反常”博取“奇趣”，这就可以达到“无理而妙”的效果。

欢迎光临雁塔之声诗刊网络版 (http://yantazhisheng.com/)